在主要发达经济体利率处于或接近历史低位的情况下，各国央行是否已经没有应对衰退的弹药了？最新的《PIIE政策简报》认为，中央银行应对衰退的余地比起初看起来要大，但各国之间存在重要的限制。

首先，美联储有足够的空间（通过量化宽松或量化宽松）降低短期和长期利率，以应对温和但并不严重的经济衰退。美联储可以将联邦基金利率降低约2.1个百分点至–0.5％。如图所示，这样做会稍微降低长期利率（深蓝线），并且可以通过前瞻指引和量化宽松政策将其降低至下限（红线）。根据美联储的FRB/US模型，十年期政府债券收益率每降低1个百分点，将提供类似于联邦基金利率下调2.5个百分点的刺激措施。因此，美联储的剩余弹药总额相当于联邦基金利率下调了5.2个百分点。为了应对1990年和2001年的轻度至中度衰退，美联储降息了5.2至5.5个百分点。

其次，即使是在轻微的衰退中，美联储也需要使用负利率。利率不可能有效地降至-0.5%以下，但即便如此，它也比看上去更有威力，因为它为实施更多量化宽松和将债券收益率推低至零以下创造了空间。如果市场认为央行永远不会将政策利率设定在零以下，那么债券收益率就不可能降至零以下。因此，将利率下限设定在0而非-0.5，将使美联储的“弹药”减少1.2个百分点，相当于将联邦基金利率下调4个百分点。

第三，欧洲央行和日本央行没有进一步削减短期和长期利率的空间。但他们确实有其他既强大又有争议的工具（这也是美联储所缺乏的）。这些工具包括大规模购买股票和向家庭转移现金。

第四，一旦经济陷入衰退，试图通过提高通胀目标或采取“补偿”策略来提高通胀预期，可能是不可信的。（补偿策略指承诺在通胀低于目标的时期超额完成通胀目标，或在受限于下限是，将政策利率在更长时间保持在较低水平。）但是，如果在下一次衰退开始之前能够实现更高的通胀，那么央行的“弹药”将比人们通常认为的多得多。长期通胀预期每提高一个百分点，央行的“弹药”就会增加约2.5个百分点的降息空间（因为它扩大了量化宽松的范围）。